Au Guatemala, le cas contre Sandra Torres est persécution politique

• Le cas de Sandra Torres est un cas politique et non juridique. La persécution politique à son encontre a malheureusement compté sur la désinformation et l'utilisation de certains procureurs, qui jusqu'à présent n'ont pas fait preuve d'impartialité et d'indépendance conformément aux normes internationales. 

• L'état de droit et la démocratie guatémaltèque traversent à nouveau un moment critique. Il est nécessaire de renforcer ses institutions et la protection des droits de l'homme, ainsi que des élections démocratiques avec transparence et responsabilité. 

• Tous les citoyens, électeurs et candidats doivent avoir les garanties nécessaires pour participer aux processus électoraux, conformément aux normes internationales.

• Nul ne peut être poursuivi pour des comportements qui n'étaient pas des crimes à l'époque; En outre, la procédure pénale doit respecter scrupuleusement les garanties judiciaires consacrées dans la Constitution et les lois du Guatemala, ainsi que dans les instruments internationaux relatifs aux droits de l’homme. 

• En raison de ce qui précède, l'une des plus anciennes garanties d'une procédure régulière est la présomption d'innocence. Une personne ne peut être condamnée ni par les procureurs, ni par la presse, ni par ses ennemis politiques. Dans un État démocratique, une personne ne peut être soumise à un processus que lorsqu'il existe des éléments objectifs qui présument sérieusement sa responsabilité; mais elle ne peut être condamnée que lorsqu'un juge indépendant et impartial la déclare légalement coupable, hors de tout doute raisonnable. 

• Le processus suivi contre Sandra Torres a révélé la persécution politique à son encontre, pour tenter de l'exclure et de la disqualifier en tant que candidate électorale. Cela est démontré par les événements eux-mêmes: le lendemain (6 février 2019) du jour où le Tribunal électoral suprême du Guatemala a remis à Sandra Torres les lettres de créance en tant que candidat à la présidentielle du parti de l'Unité nationale de l'espoir (UNE), le ministère public, par l'intermédiaire du Parquet spécial contre l'impunité, a présenté contre Sandra Torres (et 4 députés du parti UNE) la demande de leur procès pénal préliminaire.

• Malgré le fait que le Tribunal suprême électoral, en tant que plus haute autorité en matière électorale, a vérifié et audité le parti UNE sur les questions financières avec un avis favorable, sans aucun scrupule, seulement trois (3) jours avant le second tour présidentiel, le ministère public a demandé l'annulation du parti UNE, prétendument pour le crime de financement électoral illégal; et aux mêmes dates, l'autre candidat à la présidentielle (soutenu par le magnat de l'homme d'affaires Dionisio Gutiérrez) a présenté une demande de mandat d'arrêt au ministère public, promettant que s'il gagnait, il mettrait Sandra Torres en prison. 

• Par la suite, une fois que Sandra Torres a perdu au second tour des élections présidentielles et était donc sans immunité (2 septembre 2019), le ministère public a demandé un mandat d'arrêt contre Sandra Torres pour les crimes présumés de Financement Non Déclaré et d'Association Illégale. 

• Les crimes pour lesquels Sandra Torres est accusée démontrent le caractère arbitraire de l’affaire fabriquée contre elle, en violation des principes universels des droits de l’homme:

1. Application rétroactive du droit pénal, c'est-à-dire qu'il vise à appliquer des crimes qui, au moment du comportement, n'étaient pas des crimes, en violation de la Constitution et des traités relatifs aux droits de l'homme¹.
2. Violation du principe de légalité pénale, en raison de l'inexistence du crime d '«association illicite»².
3. Violation du principe de la responsabilité pénale personnelle et non pour les actes d'une autre personne physique ou morale³. 

• En conclusion, en vertu des faits de cette affaire, il est évident qu'il n'y a aucun fait ou preuve à l'appui de la plainte pénale contre Sandra Torres pour l'un ou l'autre des deux crimes. Par conséquent, il est évident que cette affaire contre Sandra Torres est une manœuvre grossière de persécution politique. 

• Le cas contre Sandra Torres doit être close le plus tôt possible car il manque de fondement et constitue un cas de persécution politique manifeste, qui compromet la responsabilité internationale non seulement de l'État guatémaltèque, mais aussi des procureurs et des juges qui participent indûment.

 

---

 

1. ^{La plainte fiscale fait référence à l'article 407 «O» du Code pénal sur le délit de «financement électoral non enregistré» qui a été approuvé en novembre 2018 et les faits de la plainte se réfèrent à la campagne de 2015.}
2. ^{Le crime d '«Association Illégale» ne s'applique pas parce que le parti politique UNE est une institution légitime; et dans les crimes de la loi, il n'y a pas de financement électoral illégal ou non déclaré.}
3. ^{L'accusation est tellement absurde qu'elle repose sur le fait qu'en 2015, l'UNE a reçu de la société Maariv une contribution de 5 664 000 Q dans ses comptes qui n'a pas été signalée au parti. Sandra Torres était alors secrétaire générale du parti. Cependant, la contribution de ladite société (en fait 2 562 226,00 Q) a été dûment enregistrée et notée dans la comptabilité du parti, ainsi que dans les rapports du Tribunal électoral avec récépissés émis et notariés. En tout cas, c'était une contribution au parti et non à Sandra Torres. Et le chèque qui lie le ministère public à Sandra Torres que M. Michael Erichsen a contribué au second tour, n'est jamais entré non plus dans le parti ni dans le compte de Sandra Torres. De plus, Sandra Torres n'était pas secrétaire générale à l'époque.}